La réduction des coûts a été une priorité pour de nombreux directeurs financiers cette année. Mais selon les experts, les entreprises risquent de sacrifier certains de leurs investissements les plus importants dans ce processus.

« Cost Cutting That Makes You Stronger« , un nouveau rapport publié dans Harvard Business Review, affirme que réduire les coûts pour réaliser des économies à court terme est une erreur. Selon ce rapport, les entreprises qui adoptent une « approche ponctuelle » de la réduction des coûts sont inefficaces.

Vinay Couto, vice-président, et Paul Leinwand, directeur général mondial de Strategy&, l’activité de conseil en stratégie de PwC, sont les auteurs du rapport. Couto et Leinwand expliquent que les dirigeants sont confrontés à un choix : réduire les coûts de manière traditionnelle et risquer d’affaiblir leur organisation, ou faire le dur travail de repenser les bases mêmes de leur activité.

Pour en savoir plus sur les entreprises qui ont réussi à gérer leurs coûts tout en continuant à croître, ils ont mené une étude sur les 1 500 plus grandes entreprises publiques mondiales, sur la base du chiffre d’affaires de 2021.

Les entreprises qui s’en sortent le mieux à long terme ont pris cinq mesures essentielles : elles ont relié les coûts aux résultats ; elles ont simplifié radicalement ; elles ont réimaginé les chaînes de valeur de manière numérique, par sprints rapides ; et elles ont repensé le travail que l’écosystème devrait prendre en charge.

Sur la base de ces recherches, j’ai demandé à Couto de m’indiquer les domaines spécifiques où il est préférable de réduire les coûts et ceux qu’il convient d’éviter.

Les bons domaines pour les réductions :

-abandon des activités et des marchés/pays non rentables

-Réduire les rapports financiers et commerciaux redondants et sans valeur ajoutée

-Consolidation des dépenses d’approvisionnement auprès de fournisseurs privilégiés

-Réduire les coûts technologiques en éliminant les systèmes redondants, en consolidant les licences logicielles ou en adoptant des solutions basées sur l’informatique en nuage.

-Réduire la capacité immobilière excédentaire

-Réduire les coûts énergétiques en investissant dans des équipements à haut rendement énergétique

-Réduire l’excès d’ancienneté et de hiérarchie dans les trois premiers niveaux de l’entreprise

-Consolidation des usines de fabrication

-Adopter de nouvelles technologies pour automatiser les processus commerciaux manuels, les processus d’interaction avec les clients, ainsi que la planification des activités, l’établissement de rapports et le travail d’analyse.

-Réduire les UGS non rentables (analyse du coût de détention de chaque article en stock) et les clients

Les mauvais domaines à réduire, selon Couto.

La formation et le développement : « La réduction des budgets dans ce domaine empêche les employés d’acquérir de nouvelles compétences et de s’adapter à l’évolution de l’environnement professionnel.

Avantages pour les employés : « Cette situation peut nuire au moral des employés, diminuer la productivité et entraîner une augmentation du taux de rotation. Il peut également être plus difficile d’attirer les meilleurs talents à l’avenir. »

La recherche et le développement (R & D) : « Cela peut sembler être un domaine facile à réduire étant donné qu’une grande partie de ces dépenses est consacrée à des paris à long terme. Réduire les investissements dans la recherche et le développement peut avoir de graves répercussions sur le potentiel de croissance à long terme d’une entreprise. »

Le service à la clientèle : « Réduire les coûts dans ce domaine peut nuire aux relations avec les clients, avoir un impact sur les taux de fidélisation et éroder la loyauté des clients.

Le marketing : « Il est essentiel pour attirer de nouveaux clients, fidéliser les clients existants et maintenir la notoriété de la marque. Réduire les efforts de marketing peut avoir un impact négatif sur les ventes et la croissance de l’entreprise. »

la maintenance et les mises à niveau : « Le report de ces coûts peut entraîner une augmentation des coûts à long terme. Cela peut être dû à des pannes d’équipement, à des vulnérabilités logicielles ou à d’autres inefficacités opérationnelles résultant d’une technologie ou d’installations obsolètes. »

Qu’en est-il du capital humain ? La réduction des effectifs pour réaliser des économies à court terme est-elle un piège potentiel ?

« D’un point de vue purement commercial, si la survie d’une entreprise est en jeu, les licenciements peuvent être justifiés pour assurer la viabilité de l’entreprise », explique M. Leinwand. « Si l’alternative est la faillite, les licenciements peuvent sauver l’entreprise et, par extension, les emplois restants. Dans certains cas, en particulier dans les secteurs qui évoluent rapidement, les entreprises peuvent être amenées à se défaire de certaines fonctions et à en recruter d’autres pour s’adapter aux nouvelles conditions du marché. »

« Toutefois, la décision de recourir aux licenciements pour améliorer la rentabilité à court terme, en particulier lorsque l’entreprise n’est pas en détresse financière, peut nuire à la réussite à long terme », explique M. Leinwand.

Ce qui est en jeu, c’est la perte de talents et de connaissances institutionnelles, ainsi qu’une baisse du moral et de la productivité. « Les coûts d’embauche futurs pourraient également poser problème », ajoute M. Leinwand.

Vous pouvez en savoir plus ici sur la recherche et la planification stratégique de Couto et Leinwand.

Written by

Sheryl Estrada
sheryl.estrada@fortune.com

This story was originally featured on Fortune.com